听得见吗？

人在接收到不同的想法时会本能地进行抵抗，说教感强的语言貌似会导致争执与僵化，太擅长辩论的人有着不善倾听的悲哀。

前段时间，土木坛子发了一篇文章 少和人类多和AI交流，文中提到“与身边的人聊天实在是没有什么有质量的回报”。我虽然也喜欢 AI 给我带来对我来说新鲜的理念和方法，但在这我并不想谈论这个。

我与他人交谈大致有三种状态：一是找别人的漏洞，非要吵赢他才肯罢休；二是将自己的经历分享给别人，常常避免不了一些说教；三是将自己置于与对方平等的位置，一起讨论一个功能应该怎么做。

人，或者是我，在自己的观点受到反驳的时候会自动进入防卫模式，在评论别人的观点时又会进入进攻模式。若双方都在进攻模式，交流就不再是交流，沟通不再是沟通，而是争论、口角，甚至更激烈的碰撞。

大家都是平等的，独立的，没有谁需要被别人教。说教天然将自己置于比别人高的位置，请教有时又将自己置于比别人低的位置。颐指气使没人喜欢，自我贬低就没人尊重。说教的语言会让本应平等的对话陷入僵局。“我凭什么要你教？”“我都说了，你为什么不做？”

交谈之时会抛出一条橄榄枝，若他人真心待我，便侃侃而谈，若他人冷眼相对，便不再理睬。没读懂别人的意思，认为是别人没读懂，发些不尊重对方智力的话，算是结束对话的一种干脆但不愉快的方式。别人与你交谈，建立在他相信你智力正常的前提下。若发此言，算是他看瞎了眼。

交流有时是有目的的，为了达成目的可以适当使用一些手段。若是不容讨论或无法沟通，通知命令的语气就很合适。交流有时没办法让双方都愉快，你也没有让另一方愉快结束谈话的义务，尤其是对方让你不愉快时。但如果双方都想让问题得到更好的解决，平等的沟通对他们来说就是愉快的。

在《士兵突击》里有这样一句台词，“你我都长于辩论，但都不擅长倾听。”沟通不是辩论擂台，说赢对方不是什么荣耀。辩论常常不是为了达成观点的共识，而是在各自的领域筑起高墙。在争执和普通的辩论中，双方发言的目的是输赢和击败，而不是达成共识和解决问题。

“也对。”“可以试试。”“这样会不会更好？”

辩论的输赢之外，辩题正反两面的风景在展现它的意义。争论的输赢之外，妥协背后是争取共识解决问题的追求与智慧。

你，我，听得见吗？