近些年来,哔哩哔哩、知乎、米游社等网络社区纷纷推出了众裁官或类似的社区制度。制度的大致内容是让一些长期遵守社区规则、通过考核的网民,也就是众裁官,对一些涉及不友善言论的举报案件进行评判,然后对其是否违规进行投票。
众裁官制度在一定程度上可以提高社区对违规案件判断的准确性,但由于众裁官缺乏培训、素质良莠不齐,以及具体案件的复杂性,众裁出的案件有些是有失公允的。
我结合我从小学以来对这项制度的参与经历提出一些看法。
- 众裁官的判断应适当右倾。要让我们敢于在互联网上发言,敢于在互联网上有依据地表达自己的不同观点。但适当右倾不意味着对不友善言论做出包容。对攻击他人,对他人意图进行恶意揣测的行为,我们应当投出“违规”一票。
- 众裁官的判断应结合语境。并不是所有人在被人言语攻击时都能心平气和,并不是所有人在遭受这种情况时都能镇定地进行举报。我们应当给“私力报复”留有一定的空间,但留有空间不代表对攻击性人们做出包容,情绪垃圾不应随意倾倒。
- 平台应完善对众裁官的培训与考核,提高众裁官的评判素质,提供条件让他们说明自己判断的理由。通过教育宣传,鼓励网民交流对事不对人,阐明观点有理有据。对众裁违规案件进行严格监督,设置举报渠道,对“冤假错案”进行“平反”。
虽然众裁官制度会受到投票性群体性格的制约,但我相信,在各方的共同努力下,这项制度会越来越好。
B站的风纪委存在好久了,上学时还心血来潮做过一阵子(
猫猫的表情包好可爱
我一般也不愿参与这种,因为还是有人为操控的风险。
一是为了减少审核人员的工作量,二是“平民”参与防止民众冲突。
透彻,让自己人搞自己人。
现在网上的情况,没有什么事情能够证明他们是错的,他们会瞎带节奏。所以众裁不见得不是好的事情。最起码,能有一部分证明是错的。
说实话不是很喜欢这类制度,(大概是因为自己的立场总是和大众相悖,所以不信任的原因)

不过转念一想,如果真的这种投票出现了大面积背离自己想法的结果,是否正好说明这个平台不适合自己呢